|
Duminică, 17 Octombrie 2010 13:44 |
Că cei de la Observator cultural îl detestă pe Gabriel Liiceanu, ca şi pe toţi cei asociabili cu acesta (Patapievici, Pleşu, Tismăneanu etc.) o ştiam de mult. Dreptul lor! La urma-urmelor nu e lege că Liiceanu trebuie iubit şi nici nu e (încă) interdicţie de „sus“ a da de pământ odată pentru totdeauna cu „linia Noica“, atât de pernicioasă pentru cultura română, cum au dovedit-o, chipurile, „observatorii culturali“. Ceea ce am constatat însă cu surprindere este că Observatorul are ce are şi cu Herta Müller. Dar de ce? Din ce motiv – s-ar putea cineva întreba - ar critica-o o revistă literară pe laureata Premiului Nobel pentru literatură pe anul 2009? De ce i-ar contesta rectitudinea morală, ba chiar inteligenţa? În fond, scriitoarea germană nu l-a susţinut, ca alţii, pe „dictatorul Băsescu“! De asemenea, cred că mai nimeni dintre cei care i-au citit cărţile sau măcar s-au aflat în sala Ateneului Român pe 27 septembrie 2010 nu se poate îndoi de calităţile sale de spirit şi caracter. Şi totuşi, în mod neaşteptat, Caius Dobrescu i le-a contestat în numărul 544! Mai mult, preluând pe prima pagină titlul articolului său, Gabriel Liiceanu lângă Herta Müller?, ba chiar plasând în ambele locuri aceeaşi fotografie (cu o Hertă „clară“ şi un Gabriel „şters“), se pare că redacţia Observatorului a acceptat integral interogaţia cu cântec a lui C. Dobrescu: „Gabriel Liiceanu lângă Herta Müller?“. Răspunsul dat de distinsul literat poate fi rezumat astfel: o, da, din păcate! Oroarea s-a întâmplat! Nici Herta Müller nu e ce credeam! „Ţin să-mi exprim nedumerirea deplină faţă de modul în care a acceptat şHerta Müllerţ – scrie cu năduf Caius Dobrescu – să apară în public, într-o scenografie cu puternice conotaţii canonico-simbolice, în compania lui Gabriel Liiceanu. Îmi este greu să înţeleg în ce fel se aplică aici standardele morale la care Herta Müller a raportat până acum... comportamentele intelectualilor în timpul dictaturii ceauşiste“. Da, Herta a gafat rău de tot, Caius dixit. Şi când te gândeşti că existau soluţii fericite pentru o companie respectabilă – de exemplu, Dan Petrescu, Dorin Tudoran sau Daniel Vighi, stabileşte marele judecător! Însă Herta a făcut enorma eroare de a nu-i cere lui Caius - sau măcar, în lipsă, lui Ovidiu (Şimonca) sau lui Carmen (Muşat) – lista autorizată a persoanelor frecventabile de pe care Liiceanu fusese radiat. (Ce să mai spunem despre grozăvia că ea a consimţit să-şi publice operele la Humanitas?) Cum de a ignorat scriitoarea – se poate întreba cititorul brusc trezit din „somnul dogmatic“ de Dobrescu – că Liiceanu este „exemplul de manual... al oportunistului care mimează abil, în funcţie de instanţa la care se raportează, atât conformismul cât şi subversivitatea“? Cum de a trecut ea atât de uşor peste faptul, ştiut de absolut toată redacţia Observatorului, că „celebritatea lui din anii 80 se bazează strict pe debitarea de platitudini filosofice pompoase cu vag iz etno-heideggerian, care evitau orice referire la dictatură...“? Cu alte cuvinte, după ce că Liiceanu, care „întrupează conformismul moral-intelectual“, n-avea deloc valoare filosofică şi intelectuală, îşi mai şi permitea să nu critice dictatura, dar în schimb ne vindea en gros „filosofia idealistă popularizată“! De aceea a devenit el celebru şi mai e şi astăzi celebru „strict“ pentru intelectualii ieşiţi din „maşina sa de autocanonizare“! Şi când te gândeşti că până şi Mircea Cărtărescu a fost tratat de mult-inflexibila Herta drept un „Mitläufer“ (tovarăş de drum) al comunismului. Păi, dragă Herta, numai dacă te-ai fi informat un pic pe lângă sus-amintiţii Caius, Ovidius et Carmen, ai fi aflat ce gogeamite Mitläufer a fost „idealistul“ Liiceanu, în comparaţie cu care Cărtărescu a fost un dizident, dar chiar Caius însuşi (în pofida unei „erori“ de dinainte de 1989) a fost un autentic rezistent! La ce bun, la urma-urmelor, ai mai luat tu un Premiu Nobel pentru literatură, dacă chiar nu vezi că e totuna a fi avut „monopolul filmelor cu potenţial de succes de public“, precum Sergiu Nicolaescu, şi a fi „vândut en gros (nu en detail) filosofie idealistă“ în comunism? De aici, cititorul nu poate deduce decât că cineva trebuie să fie ori ignorant, ori vândut „serviciilor“, ori măcar îmbrobodit de „intelectualii lui Băsescu“, ca să nu observe că epopeea Mihai Viteazul şi Jurnalul de la Păltiniş sunt unul şi acelaşi spanac naţional-comunist! După care, acelaşi cititor se va întreba în chip firesc în care dintre categoriile umane de mai sus va fi picat scriitoarea însăşi, odată ce cu orbire a consimţit să stea pe scena Ateneului la numai doi metri-jumătate de fratele ideologic al lui Sergiu Nicolaescu. Dar lucrurile nu se vor termina aici. În ultimele zile, s-a petrecut un eveniment despre care cred că îi produce lui Caius Dobrescu şi amicilor săi atacuri de panică: Premiul Nobel pentru literatură pentru 2010 i-a fost decernat lui Mario Vargas Llosa. Or, acest mare scriitor sud-american – după cum ne amintim – a fost deja la Bucureşti, când a şi publicat un volum de conversaţii cu nimeni altul decât cu Liiceanu (Chipuri ale răului în lumea de azi, 2006), în afară de multe alte volume, tocmai la oficina „idealismului popularizat“, Humanitas. Fatalitate, îşi vor spune „observatorii“: după Herta vine acum la rând Mario! „Scenografia cu puternice conotaţii canonico-simbolice“ de la Ateneu ameninţă să se repete la anul. Întâi-stătătorul dintre „boierii minţii“, cel care, după C. Dobrescu, ar fi „acumulat un capital social cu concursul efectiv al responsabililor comunişti ai planificării culturale“ îi va lua la rând acum pe premianţii Nobel, pentru a le fura, desigur, „capitalul simbolic“! În aşteptarea fatalităţii, exasperarea resentimentară a comilitonilor de la Observator se adânceşte. Fierea lor neagră e în plină ebuliţiune. Mintea le colcăie de grosolănii noi. Ce oare vor mai născoci? P.S.: Şi au născocit! În numărul următor, 545, Ovidiu Şimonca îi ceartă pe cei care nu au fost întru totul de acord cu Herta Müller – Liiceanu, Manolescu, Cărtărescu –, procedând de parcă asemenea dezacorduri ar fi prin sine sentinţe de condamnare la indignitate morală. Nu ştiam că diversitatea de opinie e un delict şi că radicalismul maniheist al Hertei Müller trebuie promovat la rangul de „gândire unică“. Faptul, de pildă, că Nicolae Manolescu i-a reproşat laureatei Nobel că nu a vorbit niciodată despre ce s-a făcut instituţional în România pentru deconspirarea Securităţii, despre raportul privitor la crimele comunismului, despre IICCMER primeşte de la Şimonca următoarea replică: „A, domnule Manolescu, acum ne-am dumirit... deci asta era: absenţa unei laude şdin partea Hertei Müllerţ la adresa preşedintelui Băsescu...!“. Rămâi mut înaintea dimensiunii acestei rele-credinţe, dispusă să recurgă, fără să clipească, la cele mai stranii insinuări. // Andrei Cornea, Revista 22
|
|
|
Comentariul Zilei
Victoraş, ai grijă de copii! de Grigore Cartianu
04-05-2012
Legenda spune că pe 22 decembrie 1989, înainte de a urca în elicopterul fugii spre neant, Elena Ceauşescu i-ar fi spus generalului Victor Atanasie Stănculescu: „Victoraş, ai grijă de copii!" În vocea ei trebuie să se fi resimţit atât autoritatea de mamă a naţiunii, cât şi emoţia de mamă a trei copii, paralizată de neaşteptatul fior al fricii. Generalul Stănculescu susţine şi azi, din Spitalul Penitenciarului Jilava, că Tovarăşa n-a rostit niciodată o asemenea frază. Cert este că el se bucura încă de afecţiunea specială a ilustrei analfabete de recunoaştere mondială. Şi avea să se mai bucure trei zile, până când a dezamăgit-o fatal, ducându-se la Târgovişte să-i zboare creierii. Victoraş, ai gr...
Citeste mai departe...
Andrei Cornea, in revista 22: Cine ne tiranizează?
27-01-2012
E vremea să ne trezim din coşmarul televizat şi să rostim răspicat câteva evidenţe. Nu, România nu este o dictatură, nici Băsescu un tiran. Nu, nu asistăm la o revoluţie, nici ca aceea din ţările arabe, nici ca aceea din 1989. Da, e bine că violenţele ultraşilor au putut fi stăpânite şi trebuie să fie stăpânite şi în continuare. Da, jandarmii şi-au făcut în general bine datoria. A susţine că ei i-au provocat pe huligani e o enormitate. Da, 2-4.000 de oameni manifestează zilnic în întreaga ţară (în diferite oraşe), marea majoritate paşnici şi fără o umbră de program politic. (Nu discut aici despre cei scoşi când şi când de opoziţie sau de sindicate.) Nu, Piaţa Universităţii 2012 nu seamănă deloc cu Piaţa Universităţii 1990....
Citeste mai departe...
Revista presei in Ajun: Banel, erou in Franta la sfarsit de an
23-12-2011
Anul 2011 mai are timp doar pret de o rasuflare, fiind nevoit in cateva zile sa ii faca loc anului de gratie 2012. Dar pana atunci, romanii mai au de petrecut Craciunul. Cu o zi inaintea celei mai mai mari sarbatori crestine, presa romaneasca ne surprinde cu titluri care au parca menirea sa ne scoata din atmosfera de vacanta binecunoscuta sfarsitului de an. De departe cel mai interesant titlu citit astazi a fost cel despre atasamentul suporterilor lui St.Etienne pentru ex-stelistul Banel Nicolita. Nu demult, tigan in Romania, acum este erou in Franta. Suporterii francezi au desfasurat un banner urias in cinstea mijlocasului roman, facandu-I acestuia, prin acest gest, cel mai frumos cadou de Sarbatori. De altfel, autor a doua goluri si o pasa de gol in acest sezon, Nicolita a fost rapi...
Citeste mai departe...
Pregatiri de alegeri
13-11-2011
Suntem martorii a doua abordari diferite ale alegerilor parlamentare si locale de anul viitor: in timp ce PSD si implicit, USL, incearca din rasputeri sa rezolve problema Geoana, partidul de guvernare, cuminte si loial, asa cum ne-a obisnuit, lasa DNA-ul sa ii rezolve problema de imagine. Procurorii curata de corupti partidul prezidential, cu speranta ca PDL va inregistra un scor bun la alegerile din 2012: seful ANOFM, Silviu Bian, retinut pentru luare de mita, apoi Radu Bica, vicepresedintele CJ Cluj, ca sa-l vedem 29 de zile dupa gratii pe Sorin Apostu, edilul Clujului. Tot pentru fapte de coruptie. Se spune ca ar putea urma Silviu Prigoana. Iar PDL are de unde. De cealalta parte, alternativa la guvernare, cu PSD cap de lista, ce face? Nu vedem luari de pozitie pe tema de interes majo...
Citeste mai departe...
Socat de Romania
11-10-2011
Gypsy. Asta e porecla tiganului care l-a omorat in bataie pe baschetbalistul de 23 de ani, Chauncey Hardy. S-a intamplat intr-un club din Giurgiu. Smecherii locului, cu aere de interlopi locali, au fost probabil deranjati de pustiul care sarbatorea in acea seara victoria echipei sale. Au decis sa-l snopeasca in bataie pe tanarul american abia sosit de doua luni in Romania, si care, isi trimisese primul salariu, in valoare de 1.500 de euro, familiei sale, peste Ocean. L-au omorat in bataie. Fara cuvinte: Fiul cel mare al interlopului Butoane, la audierile DNA ( foto: "Adevarul") Stefan Dabu ...
Citeste mai departe...
Cele mai comentate
|